En tono enfático, la fiscal general Fabiana León, se opuso al planteo de Cristina Kirchner y los demás imputados, a través del cual buscaba la nulidad del juicio por el caso Cuadernos. «El ámbito natural para discutir la culpabilidad o inocencia de las personas, es el juicio oral”, dijo la representante del Ministerio Público y recordó, «no nos detuvieron durante estos seis años, no lo van a hacer ahora».
A lo largo de las primeras 13 audiencias, en este juicio que tiene a la ex presidenta como principal acusada, junto a otros 19 ex funcionarios y a 65 empresarios, como también a un grupo de ex choferes, se escucharon los requerimientos de elevación a juicio: la maniobra investigada y los delitos cometidos por cada uno de los imputados.
Con la feria de verano concluida, el Tribunal Oral Federal 7 (TOF 7) integrado por los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli, se reanudó el debate y se hizo lugar a las cuestiones preliminares. En esta instancia se escucharon los planteos de las defensas que de forma unánime, reclamaron la nulidad del juicio.
También se cuestionó la veracidad de los cuadernos que escribió Oscar Centeno, ex chofer de Roberto Baratta. Está manuscritos fueron el puntapié inicial de la investigación y derivó, señala la causa, en más de 300 medidas de prueba.
Una pericia técnica determinó que en tres de los ocho cuadernos, hubo adulteraciones: modificando direcciones y nombres. Sin embargo, otro informe pericial, confirmó que las copias iniciales incorporadas al expediente, guardan concordancia con los cinco originales y que el autor de los mismos, fue Oscar Centeno.
Para el abogado de Cristina Kirchner, los cuadernos fueron fraguados y no pueden ser tomados como medida de prueba. Asimismo, al igual que otras defensas, se señaló que las confesiones de los 31 imputados colaboradores, fueron realizadas bajo extorsión. Motivo por el cual, requirieron que no sean tenidas en cuenta.
Después de escuchar a todas las defensas, el TOF 7 corrió vista al Ministerio Público Fiscal para que dé a conocer su postura frente a los reclamos expuestos a lo largo de estas semanas.
Anticipando el rechazo a todos los pedidos, la fiscal general Fabiana León, se opuso a los pedidos de nulidad que ponían bajo sospecha la investigación impulsada por el fiscal federal, Carlos Stornelli.
En este sentido, la fiscal ante el TOF 7 al iniciar su exposición avalando todo lo dicho por la UIF que rechazó los 55 planteos de nulidad de las defensas. En ese marco volvió a referirse a la metodología elegida para realizar este juicio: “Lamento que sea de esta forma y no presencial porque me gusta mirar a las personas a la cara cuando hablo”.
Después comenzó a referirse a los planteos de las defensas, y reiteró que el Ministerio Público Fiscal sigue sosteniendo, que la instancia por excelencia de defensa «es el juicio».
“Fue un hito relevante en la historia de la justicia federal dar inicio, después de seis años, el juicio oral público, la fiscalía hizo cientos de presentaciones solicitando la realización de este debate. Han sido años de un gran esfuerzo para llegar a la apertura del debate”, dijo la fiscal León.
En el año 2022 la causa fue elevada a juicio oral y desde entonces estuvo radicada en el TOF 7. El debate oral -señaló la fiscal- «es la forma en la que deben resolverse este tipo de cuestiones, en primer lugar quiero manifestar la gran satisfacción que siento de haber superado los obstáculos que se nos pusieron durante 6 años para impedir este momento».
Para la representante del Ministerio Público Fiscal aquellos obstáculos «son reeditados nuevamente ahora» para pretender la nulidad del debate oral y público.
Como argumento inicial, Fabiana León, habló sobre la “inversión de términos” y relató: “¿A quién se juzga acá? ¿Quién está en este juicio, la justicia federal, un fiscal de instrucción, un juez fallecido, a quién se juzga por delitos graves contra el Estado?”.
Los “perseguidos, investigados y enviados a juicio” dijo Fabiana León, son los 86 imputados señalados de haber sido parte de la organización criminal.
La otra pregunta, continuó la fiscalía, es “¿quién juzga?” Señalando que “de forma coordinada”, los abogados defensores diseñan sus estrategia para anular el juicio, “pero se sumó algo peor, la imaginación”.
Después consideró que la “contracausa creada para desprestigiar” el caso Cuadernos, tiene similitud con el caso AMIA “donde se armó una causa para ensuciar la otra” y enfatizó: “No nos detuvieron durante seis años y no nos van a detener ahora, vamos a hacer este juicio y cada uno hará su juego”.
Consideró, al proseguir en sus argumentos, que no había “argumentos suficientes para sostener las nulidades en esta etapa” del debate oral y público y volvió a reiterar que el ámbito natural «para discutir la culpabilidad o inocencia de las personas, es el juicio oral”.
Transcurridas más de dos horas y media de exposición, la fiscal León concluyó: «Todo lo pedido es improcedente en esta instancia», en relación a los planteos de las defensas, «debe ser declarado por el Tribunal inadmisible».
El Ministerio Público Fiscal «solicita declarar inadmisible» todos los pedidos de nulidad de juicio. El martes siguiente a las nueve de la mañana el TOF 7 dará a conocer su opinión.
El rechazo de la UIF
La audiencia inició con la exposición de la querella representada por la Unidad de Información Financiera (UIF). “Lo que aquí se ha pedido es la nulidad absoluta de toda la causa y eso requiere algo más que afirmaciones enfáticas”, dijo el abogado Mariano Galpern al anticipar el rechazo a los 55 pedidos de nulidad al entender, además que muchas de las quejas “ya fueron atendidas en otras instancias y rechazadas”.
Al fundamentar su postura la UIF sostuvo: “Aquí no existe ninguna nulidad que invalide este proceso. Ninguna de las defensas ha logrado demostrar la existencia de un acto concreto afectado. Este proceso superó todas las instancias de control”.
Uno de los reclamos ponía en duda la veracidad de los Cuadernos atribuidos a Oscar Centeno, el abogado de la UIF señaló que afirmar que el proceso nació viciado es una “afirmación grave pero no se sostiene en lo más mínimo”
Bajo esa misma línea de argumentación, explicó que en este expediente, “no hay acto concreto viciado”, e hizo referencia puntual al planteo de la ex Presidenta: “La defensa de Cristina Fernández habló de matriz pero la nulidad no se declara por matriz, se declara por perjuicio concreto y acá no se probó ninguno”.
Fue en consecuencia, que el organismo antilavado, solicitó que se rechacen los cuestionamientos y planteos de nulidad del juicio “basados en la supuesta adulteración de los cuadernos de Centeno” y añadió que para que exista nulidad “debe demostrarse perjuicio concreto”.
Un aspecto central en los planteos de muchos abogados, refiere al rol de la UIF como querellante. Entienden que el Decreto presidencial que corre al organismo para intervenir penalmente como acusador, tiene efecto inmediato en este juicio.
El abogado explicó que el Decreto en “ningún pasaje ordena desistir de las querellas ya iniciadas. En ese decreto ”siempre se habló a futuro”, afirmó el abogado del organismo al rechazar planteos de las defensas para que sea apartado de ese rol”.
Confirmando que no se retirará del juicio de los Cuadernos, el asesor letrado dijo que “la estabilidad de las decisiones forma parte del debido proceso y esta causa llegó hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre la querella de la UIF”.