El documental ‘Testigos’, filmado en el teatro reconstruido de Mariúpol bajo control ruso, sostiene que Ucrania bombardeó el lugar en 2022. Investigaciones internacionales y sobrevivientes atribuyen el ataque a un bombardeo aéreo ruso que causó cientos de muertes.
El 16 de marzo de 2022, una explosión destruyó el Teatro Académico Regional de Drama de Mariúpol, donde cientos de civiles se refugiaban durante el asedio ruso a la ciudad. Supervivientes, periodistas y analistas que examinaron la devastación concluyeron que un ataque aéreo ruso causó la explosión.
Ahora, una nueva película rusa autodenominada documental, titulada ‘Testigos’, afirma presentar pruebas de que Ucrania estuvo detrás del bombardeo. La cinta se filmó en el escenario del teatro reconstruido de Mariúpol, que permanece bajo control ruso. En ella, el periodista italiano Vittorio Nicola Rangeloni entrevista a personas que aseguran haber sobrevivido al bombardeo y que el ejército ucraniano destruyó el teatro en un ataque de distracción para desacreditar a Rusia.
«Excepto nosotros, lamentablemente, nadie más hablará de esto», afirma Daria V. Morozova, comisionada de derechos humanos en la parte de la región de Donetsk controlada por Rusia, en la película. Al ser consultado, Rangeloni respondió por correo electrónico: «He mirado a los ojos de las personas que estuvieron allí ese día. No tengo motivos para no creerles».
Las autoridades ucranianas han desestimado la película, calificándola de propaganda y considerándola parte de una campaña rusa sistemática para falsificar hechos y negar los crímenes de guerra rusos. No fue posible contactar con Bumblebee, el estudio responsable de la difusión del documental en línea, para obtener comentarios. Sus redes sociales presentan un flujo constante de contenido prorruso, gran parte del cual se centra en una reinterpretación de la historia de las acciones de Rusia en Ucrania. ‘Testigos’ ha recibido más de 600.000 visualizaciones y ha sido promocionado por blogueros militares rusos.
Para los ucranianos, el asedio de varios meses que Moscú impuso a Mariúpol en 2022 y la posterior ocupación de la ciudad son símbolos trágicos tanto de la resistencia civil como del intento ruso de erradicar la cultura ucraniana en los territorios capturados. El teatro acaparó la atención mundial después de que las fuerzas rusas lo atacaran, a pesar de que las personas refugiadas en su interior habían escrito la palabra «niños» con pintura blanca en el suelo exterior.
La reconstrucción del teatro, que se ha prolongado durante años, forma parte de una cruzada rusa para convertir a Mariúpol en un escaparate de los «nuevos territorios», término que utiliza el Kremlin para referirse a la Ucrania ocupada. Para los partidarios del Kremlin, el teatro simboliza la supremacía rusa restaurada en una ciudad que durante mucho tiempo albergó lealtades divididas debido a su proximidad a Rusia. Con su reconstrucción, Rusia espera enterrar el recuerdo del implacable bombardeo de la ciudad en 2022, que causó la muerte de miles de ucranianos.
«Detrás de toda esta «restauración» simulada se esconden las atrocidades de los ocupantes rusos», escribió el consejo municipal de Mariúpol, exiliado y con sede en otra parte de Ucrania, en una publicación en redes sociales cuando el teatro celebró una ceremonia de reapertura en diciembre de 2025.
James Verini, cuyo nuevo libro, «El Teatro», reconstruye meticulosamente los acontecimientos que rodearon el ataque, escribió que este «podría ser el peor acto de asesinato masivo de civiles» perpetrado por Rusia durante la guerra. Según una investigación de Associated Press, murieron alrededor de 600 personas. Aún no se ha determinado el número de niños víctimas. En una entrevista, Verini, quien ha escrito sobre la guerra en Ucrania para la revista del New York Times, dijo que ninguno de los muchos sobrevivientes con los que había hablado había visto nada que sugiriera un subterfugio por parte de Ucrania.
Según Jade McGlynn, experta en el país e investigadora del King’s College de Londres, Rusia podría estar intentando cambiar la percepción del ataque, pasando de considerarlo un «crimen de guerra comprobado» a un incidente controvertido. Según McGlynn, intentar encubrir lo sucedido en el teatro podría resultar útil durante cualquier ajuste de cuentas que pueda producirse tras la conclusión de la guerra. «Personalmente, lo veo simplemente como una prueba más de la continua reescritura por parte del Kremlin del asedio, la guerra y la historia más amplia de Mariúpol para adaptarla a una versión que halague la autoimagen y los mitos de Rusia», añadió.
La nueva película forma parte de un ambicioso plan para reescribir la historia con el fin de avivar el orgullo nacional y suprimir los aspectos más controvertidos del pasado ruso. El presidente ruso Vladimir Putin, por ejemplo, ha orquestado una rehabilitación sistemática del dictador soviético Josef Stalin, cuyas purgas paranoicas cobraron millones de vidas. El hecho de que Stalin firmara un pacto desastroso con la Alemania nazi, a pesar de las claras evidencias de una inminente invasión de Hitler, se considera ahora, al menos oficialmente, un acto de necesidad diplomática. El efecto acumulativo de la campaña revisionista es la imagen de Rusia como un héroe perpetuamente victimizado, atormentado por un Occidente persistentemente belicoso, del cual Ucrania es una mera marioneta.
Entre las ciudades que las fuerzas rusas capturaron tras la invasión a gran escala del 24 de febrero de 2022, Mariúpol es la más grande que Moscú aún mantiene bajo su control. Los defensores ucranianos lograron resistir durante 86 días, rindiéndose finalmente en una acería de la época estalinista. Al tomar el control de Mariúpol, Rusia aseguró una ruta clave hacia la península de Crimea, que había arrebatado a Ucrania en 2014.
El asedio de 2022 quedó vívidamente plasmado en «20 días en Mariúpol», que ganó un premio Óscar en 2024 al mejor documental. Con detalles escalofriantes, el documental muestra a Rusia bombardeando indiscriminadamente hospitales y bloques de departamentos. En una escena, un médico lleva a los cineastas a ver el cuerpo de un recién nacido, colocado en un sótano convertido en morgue. —No puedo mostrarle la cara —dice el médico, desenvolviendo una sábana para revelar unas diminutas piernas y un torso descolorido. La narración de «20 días en Mariúpol» termina el 15 de marzo, cuando los cineastas abandonan la ciudad por una ruta humanitaria. El teatro fue bombardeado a la mañana siguiente.
Según McGlynn, «Witnesses» es solo la más reciente de una serie de películas prorrusas sobre Mariúpol. Entre ellas se incluyen «Mariúpol, Russian City» (2022), «Mariúpol: Returning Home» (2023), «At the Edge of the Abyss» (2024) y «Mariúpol: Three Years of Freedom» (2025). Estas obras pretenden apelar al patriotismo de los rusos. Hacen referencia a episodios heroicos de la Segunda Guerra Mundial al representar la batalla por la siderúrgica de Azovstal en Mariúpol, que en su día fue ocupada por los invasores alemanes, y retratan a Occidente como empeñado en ver a Rusia debilitada a cualquier precio.
«Cuanto más pequeñas son las victorias, más grandiosas son las narrativas», dijo Nina L. Khrushcheva, profesora de asuntos internacionales en la New School de Nueva York. Khrushcheva es bisnieta de Nikita Khrushchev, el líder soviético que cedió Crimea a Ucrania en 1954. Su decisión tendría repercusiones imprevistas 60 años después, cuando Rusia recuperó la península. Estados Unidos condenó la incursión, pero no se opuso militarmente. Tampoco lo hizo Europa. Putin dejó claro que lo motivaban profundos agravios y que la reconquista de Crimea era solo el comienzo de un proyecto mucho más ambicioso.
Para intentar justificar la invasión total de Ucrania en 2022, Putin afirmó que el ejército ucraniano estaba plagado de simpatizantes nazis. Estas acusaciones se centraron en el regimiento Azov, una unidad ultranacionalista que se integró en la Guardia Nacional de Ucrania en 2014. Los Azovtsy, como se conoce a los miembros del regimiento, desempeñaron un papel importante en la defensa de Mariúpol en 2022. En la serie «Testigos» se les culpa de la explosión en el teatro. Varias personas entrevistadas en el documental afirman haber visto a soldados vinculados a Azov colocando cajas de explosivos debajo del escenario del teatro.
Investigadores occidentales han desmentido las afirmaciones rusas. «No había ningún cráter, lo que significa que el arma utilizada habría detonado en algún punto entre el techo y el suelo», declaró en un correo electrónico Gareth Collett, quien fue el principal experto en desactivación de bombas del Ministerio de Defensa británico y llevó a cabo una exhaustiva investigación sobre cómo se destruyó el teatro. Collett añadió que los daños eran «típicos de una munición de gran tamaño lanzada desde el aire, conocida por ser utilizada por la Federación Rusa». Un informe de Amnistía Internacional concluyó que lo más probable es que el teatro fuera destruido por dos bombas de 500 kilogramos lanzadas por un avión de combate ruso.
c.2026 The New York Times Company